Erano in tanti i black bloc, ancora di più i manifestanti. Ma il punto non sta nei numeri, piuttosto nell’organizzazione, a mio avviso. A Roma non c’ero, lo dico per dovere di cronaca, ma da osservatrice esterna costernata, ho fatto subito un pensiero.
La chiave di tutto è l’organizzazione: un gruppo ben organizzato che si oppone a una folla non proprio strutturata.
E qui cito, ma non in maniera colta e me ne vedo bene, la teoria dell’élite che tanto si studia sui banchi universitari in materia di politica, comunicazione e sociologia. Un assunto applicabile per astrazione alla giornata di ieri. Pochi ma organizzati possono fare molto più – e anche ‘governare’ – tanti non organizzati.
Per il triste episodio di Roma non si tratta di governare o di potere politico, ma di agire.  I black bloc erano organizzati, e in mezzo a una folla che forse lo era meno – o meglio che era meno preparata ai disordini a dispetto di esperienze passate – sono riusciti a fare quello che volevano, nonostante coraggiosi tentativi di fermarli.

Su twitter ho letto suggerimenti giustissimi, cose che avevo anch’io pensato possibili: un’arma efficace era quella di accerchiarli, pochi alla volta; togliere caschi, bandane e cappucci e fargli una bella foto. Cheeeese! lo scatto è fatto e mandato sulla Rete: e il black bloc ora riconoscibile diventa di colpo disarmato. O per lo meno se continua a far danni c’è chi lo va a cercare.
Soluzione un po’ pericolosa, che richiede organizzazione e coraggio: ma un ottimo antidoto, magari, per le manifestazioni future. Se a Roma rimarranno ancora intatte le strade su cui marciare.

Si sapeva di un possibile attacco dei black bloc? Si scambiavano messaggi sulla Rete per darsi appuntamento? Se sì… beh allora la nostra intelligence dov’era? E ci siamo ritrovati con i poliziotti quasi assediati e manifestanti che, nel mezzo del putiferio, scappano cercando un luogo sicuro.

Mi viene solo da dire che l’organizzazione occulta si combate con l’organizzazione trasparente di chi manifesta, che al giorno d’oggi deve preoccuparsi di difendere non solo le idee, ma anche tentare di preparasi ad isolare questi fenomeni di lucida follia.

Buona domenica.

Forse perché non è un uomo comune (ndr. stavo per correggere il verbo “è” con “è stato” ma lo lascio così, al presente), forse perché mi rammarico di averlo conosciuto – metaforicamente parlando – troppo tardi.
La filosofia che sta dietro la Apple è la visione di vita di Jobs, perlomeno quella da lui dichiarata. Visione che ho sempre condiviso, anche non sapendo fino a pochi anni fa cosa fosse la tecnologia secondo l’azienda di Cupertino. Semplice, lineare, diretta, intuitiva e creativa. Tutti aggettivi di uso comune che nascondono la difficoltà di realizzare quello che promettono. Ci vuole impegno, abnegazione e desiderio di riuscire.

Dopo aver appreso la notizia della morte di Steve Jobs, ho inserito il suo nome su Google e ho trovato due link. Il testo del suo discorso fatto ai neolaureati di Stanford nel 2005 e il video di quello speech.
Nei giorni scorsi dai media era stato ripreso questo episodio – Jobs ha lasciato il suo ruolo di Ceo Apple pochi giorni fa e da poche ore è uscita una nuova versione dell’iPhone – ma non avevo seguito questo ‘trend informativo’ con particolare attenzione. Si è calcata l’attenzione sulle ultime frasi del discorso, “Stay hungry, stay foolish“, parole che Jobs aveva ripreso dalla quarta di copertina di una pubblicazione, The Whole Earth Catalog. Forse il sentirle o leggerle così tante volte mi aveva annoiato.

Ora che ho letto e visto, ritengo che non ci sia una parte del discorso più forte di un’altra: il sensazionale sta nell’intero testo/video. Racconta la sua vita, la sua visione dell’esistenza con pochi passaggi. Io non ci riuscirei mai.

Infatti non sono Steve Jobs, ma ringrazio che ce ne sia stato uno.
E allora mi unisco agli affamati e ai folli, come posso.

Ho letto proprio oggi – tramite un tweet di @semerssuaq - che invece bisogna coltivare la propria reputazione online. E grazie alla ‘cinguettata’ mi son letta un articolo su D di Repubblica: “Cosa si dice di te sul web”.

Poi facendo un giretto su Google+ mi imbatto in un post di Marshall Kirkpatrick che riporto (è un post pubblico)

I was just told by an entrepreneur that “the one thing people have control over is their time.” I don’t think that’s true, do you? Please, change my mind about this if you can. 1. Most people can’t get much money for their time so they have to give a lot of it up. 2. Most people have kids. 3. A large percentage of people have experienced something on the continuum of subtle conditioning through trauma that substantially impedes the exercise of free will later in life.

The person I spoke to said “people decide how to use their time every day.” I know for me though, my time and energy are more precious than almost anything else and I feel quite fortunate that I get to choose how I spend them. I’ve struggled my whole life to make sure I am in circumstances that allow me to make that choice daily.

Do people have control over their time?

La risposta definitiva ancora non l’ho trovata. Dipende ogni volta dal periodo lavorativo che attraverso.

Secondo me alla fine vale la massima latina in medio stat virtus. O chatto, posto, twitto… o lavoro, cucino e vado a fare la spesa, visto che la famiglia mi reclama (ma i compiti sono salomonicamente divisi).

#moraledellafavola: il tempo è prezioso.

E così ieri ho partecipato alla conferenza stampa di presentazione del progetto, convocata dalla Commissione regionale lavoro autonomo del Sigim (Sindacato Giornalisti delle Marche) insieme all’Amministrazione comunale. Difatti, l’iniziativa fra le prime in Italia, è stata possibile “grazie alla sensibilità  del sindaco Guido Castelli e dell’assessore alle politiche educative e alle biblioteche Giovanna Cameli“.

Il primo “Infopoint delle Marche”, così è stata chiamata questa esperienza (info=informazione nel senso di creare informazione, non un punto al quale rivolgersi per fare domande – e in effetti il naming non è proprio azzeccatissimo), sarà allestito presso il Polo culturale Sant’Agostino (Corso mazzini, 90) che è anche la sede della Biblioteca: un luogo accogliente, con diverse sale e un chiostro molto bello.

L’Infopoint, ospitato nella Sala dei Manoscritti,  sarà dotato di connesione wi-fi, già disponibile in biblioteca, e a breve avrà anche linee telefoniche mese a disposizione dei giornalisti per svolgere il proprio lavoro. Un posto dove i giornalisti freelance potranno scegliere di lavorare insieme all’interno di un luogo comune. Come si legge nell’invito “per definizione il giornalista freelance è una persona che senza essere assunta da un editore e senza far parte dell’organico fisso di una redazione si guadagna da vivere proponendo e scrivendo i propri articoli per una o più testate. Lavora spesso in maniera autonoma, per lo più da casa. Con la realizzazione dell’Infopoint si vuole, invece, mettere in rete queste figure professionali con l’obiettivo anche di aiutarle ad abbattere i costi che sono costrette a sostenere ogni giorno per svolgere il loro lavoro”.

Durante la conferenza stampa, aperta da Martina Tombolini che è la coordinatrice della Commissione, sono stati froniti alcuni dati da Roberto Mencarini, segretario del Sigim: sono 24mila i freelance e 20mila quelli che sono nel ‘fortino’, ossia i dipendenti stabilizzati. Il reddito medio dei freelance è di 5mila euro l’anno. Quindi, i freelance sono in crescita ma la situazione non è affatto rosea.

Mi auguro che l’iniziativa sia ben accolta dai colleghi, soprattutto dai più giovani. Da parte mia, visto che non abito ad Ascoli Piceno, non potrò approfittare dell’offerta per il mio lavoro quotidiano ma credo che qualche volta andrò, anche per scambiare qualche chiacchiera con chi condivide gioie e dolori del mestiere.

Le grandi potenzialità che Internet offre non possono essere sempre difese dal fatto che la Rete sia sinonimo di diritto e libertà. Queste grandi potenzialità non possono neppure essere soffocate da timori eccessivi sull’uso scorretto e senza criteri di Internet. In medio stat virtus dicevano i romani un tempo… e a Roma lo ribadiremo ancora dopo secoli di storia: repetita iuvant. Alla faccia del latinorum.

La memoria lunga detta Rete è il contributo che ANSO e IIT_CNR vogliono dare alla discussione su questi temi, in collaborazione con Isoc Italia e l’Istituto per le Politiche dell’Innovazione.

L’appuntamento è per domani in Piazza Monte Citorio (Sala delle Conferenze 123/A) dalle 14 in poi. L’apertura, dopo i saluti degli organizzatori, sarà affidata a Stefano Rodotà e il pomeriggio sarà poi impegnato da due interessantissime tavole rotonde, moderate da Guido Scorza.

La prima tavola rotonda dal titolo Democrazia e tutele in Internet. Fra vuoto normativo, diritto di cronaca, lesioni della privacy o sovraesposizione. I partecipanti a questo primo dibattito saranno Anne-Sophie Bordry (Facebook), Nicola D’Angelo (Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni), Marco Di Maio (ANSO), Domenico Laforenza (IIT – CNR), Mauro Lupi (Ammiro.it) e Vittorio Zambardino (giornalista e blogger).

Nella seconda tavola rotonda, Difendere la Rete o difenderci dalla Rete. Punti di vista a confronto per soluzioni condivise il dibattito vedrà protagonisti Marilù Capparelli (Google), Giuseppe Corasaniti (Università di Roma Sapienza), Elisa Grande (Presidenza del Consiglio dei Ministri, Dipartimento Informazione ed Editoria), Benedetto Liberati (ANSO) e Mauro Paissan (Garante per la Protezione dei Dati Personali).

Per conoscere il programma e i partecipanti, ecco la pagina ufficiale: www.ansomeeting.it.

Anche nel giornalismo c’è aria di cambiamento, ma ora l’aria in questione, che si deve respirare a forza, non ha un buon ‘odore’.
Scelte editoriali, o di altra natura, forse poco condivisibili dai lettori e da molti addetti ai lavori (così sembra leggendo giornali e sentendo commenti alla radio). Ad esempio: tolgono la direzione di Wired Italia a Riccardo Luna, invitano Santoro fuori dalla Rai, in maniera consenziente sembra, e privano Nòva24 della direzione effettiva di chi Nòva l’ha creato, Luca De Biase. Ultimo caso è quello di Feltri che dovrebbe ritornare alla base de Il Giornale dopo un semestre a Libero. Qui il cambiamento sembra richiamare i corsi e ricorsi storici di Vico.

Dubbi? Perplessità? Incertezze? si sentiva dire una volta dall’imbonitore di turno che voleva affibbiarti qualcosa….
Io ne ho tanti, troppi. Fastidiose reazioni al cambiamento.

Domani a Milano si parla di giornalismo e di evoluzione della professione (necessaria, inseguita o desiderata) per tenere il passo con i nuovi media. “Giornalismi e status quo. Come si vive il cambiamento in redazione” è la tavola rotonda che ho organizzato per ANSO, con il patrocinio dell’Ordine dei Giornalisti della Lombardia e la collaborazione del Master in giornalismo “W. Tobagi” Università degli Studi di Milano/Ifg e Lsdi.it.
Dopo “Mutazione digitale” ad Ascoli Piceno e “L’erba del vicino è sempre più verde” al Festival Internazionale del Giornalismo di Perugia, ora il confronto si sposta sulla figura del giornalista e della sua evoluzione, fra scuole di pensiero diverse.

A discutere di quale sia – se c’è ancora, ma c’è sicuramente stata – la gerarchia o il ruolo di preminenza fra giornalismo classico su carta stampata o giornalismo digitale, saranno nomi noti del settore: Ferruccio De Bortoli (Corriere della Sera), Vittorio Feltri (Libero), Walter Passerini (Master Giornalismo “W.Tobagi”/Ifg), Luca De Biase (Nòva24-IlSole 24 Ore), Michele Mancino (VareseNews.it – ANSO), Guido Romeo (giornalista scientifico, Wired) e Giovanni Rossi (FNSI). Apriranno la tavola rotonda Benedetto Liberati (ANSO) e Letizia Gonzales (OdG Lombardia). A moderare l’incontro sarà Pino Rea (Lsdi.it).

Per chi è a Milano e vuole partecipare (ingresso libero),  l’appuntamento è per domani venerdì 29 aprile a partire dalle ore 15, presso la Sala lauree della Facoltà di Scienze politiche dell’Università degli Studi di Milano, in Via Conservatorio 7.
La pagina ufficiale dell’evento è AnsoMeeting.it